Az volt az érzésem, hogy túl nagy volt a koncepció ambíciója, rendkívül részletes elemző cikkekkel az elején, amelyek étfogó képet adtak az adott témáról, érdekes párhuzamokat állítva (Magyarország a Habsburg államban illetve az erdélyi állam) de az arányt nem sikerült megtalálni. Négy hosszabb elemzés mellett két rendkívül rövid cikk erős kontrasztot alkot. Hiánypótló cikk a két nádor, József és István bemutatása, talán ez tartalmazta a legtöbb újdonságot, de a tematikába nem nagyon illett bele. Mária Terézia, II. József, Ferenc József, csak hogy néhány jelentős uralkodót említsünk, akiknek a mellőzése legalábbis indokolást érdemel. Hiányoltam továbbá egy átfogó, koncepció-cikket, amely bemutatná, hogy mely írás miért jelenik meg, és hogyan illeszkedik a tematikába (valami olyasmi, mint a számbemutató MI videók)

Nagyon összetett időszak, s semelyik pillanatában nem tudjuk megmondani, hová tennénk le a garast. Köszönet érte, azonban túl nagy ívet akar összefogni - ahogy én látom.

Most szembesültem azzal, mennyire bonyolult volt a helyzet mind a királyi Magyarország, mind Erdély esetében, a két nagyhatalom között. Főleg Erdély vajdáinak/fejedelmeinek kellett nagyon ügyesen egyensúlyozniuk.
Azt gondolom, újra kell értékelni a labancok (Habsburg-párti magyar főurak) illetve a kurucok (Habsburg ellenesek, mindenféle kasztból) sematikus értékelését, amit belénk sulykoltak.
Nagyon nehéz reálpolitikusnak lenni, hiszen valahová mindig le kell paktálni, még ha ezt későbbi korokban a fejükre is olvassák...

A cikkek melyebben belemennek jol ismert tortenelmi esemenyekbe. Kulonosen az Erdely tortenete cikk volt erdekes mert az elnagyolt gimnazium tortenelem anyag soha nem ment bele ebbe. Csak mellekesen emlitettek hogy Erdely letezett.